Пиримифос-метил для защиты зерна

Насекомые представляют серьёзную проблему при хранении зерна [6, 9]. Существуют разные способы, позволяющие предотвратить порчу зерна насекомыми. Среди них следует отметить фумигацию фосфином и бромметилом [3, 5], обработку озоном [2], нагрев до высокой температуры [1]. Однако наибольшие преимущества, по сравнению с указанными способами, имеет обработка зерна жидкими инсектицидами контактного действия, однократное применение которых даёт возможность защитить зерно от насекомых на долгие месяцы [8]. Для такой обработки допущены препараты актеллик и камикадзе, у которых действующим веществом (д.в.) служит пиримифос-метил в концентрации 500 г/л. Они рекомендованы в норме расхода 16 г/т по препарату, что составляет 8 мг/кг по д.в. [4]. Эта норма расхода в 80 раз превосходит максимально допустимый уровень (МДУ) пиримос-метила в зерне 0,1 мг/кг по Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299 и превышает МДУ его в России 7 г/т, установленный Гигиеническими нормативами содержания пестицидов в объектах окружающей среды (ГН 1.2.3111-13).

Рекомендованная норма расхода распространяется на все виды вредителей хлебных запасов. Но это не даёт пользователю инструмента к рациональному внесению препаратов. Подчас количество инсектицида бывает необоснованно завышено, а иногда недостаточно для достижения эффективности обработки. Наша цель - разъяснить пользователю процесс отравления насекомых разных видов пиримифос-метилом.

Исследования проводили с главными видами вредителей зерна [7]: рисовым долгоносиком Sitophilus oryzae L.; амбарным долгоносиком Sitophilus granarius L.; зерновым точильщиком Rhizopertha dominica F.; малым мучным хрущаком Tribolium confusum Duv. Жуков выбирали из многолетних лабораторных культур, прежде не контактировавших с пестицидами.

В пробы зерна мягкой пшеницы массой 100 г и влажностью 14,5% при температуре 25°С в трёх повторностях вносили инсектицид в 10 нормах расхода и по 33 жука и регулярно подсчитывали количество живых, мёртвых и парализованных насекомых.
Статистической обработкой методом пробит получали уравнения регрессии. По ним рассчитывали СН-99,9, т.е. нормы расхода инсектицида, которые вызывают гибель 99,9% насекомых.
В табл. 1 приведены экспериментальные данные зависимости смертности и парализации жуков от нормы расхода и продолжительности воздействия пиримифос-метила.


Можно отметить общую закономерность уменьшения СН-99,9 с увеличением времени экспозиции после обработки.
Если оценку состояния жуков рисового долгоносика проводить через сутки, то СН-99,9 составят 1,36 г/т для мёртвых жуков (МЖ) и 1,38 г/т для суммы мёртвых и парализованных жуков (СМПЖ). С течением времени СН-99,9 для МЖ и СМПЖ синхронно снижаются и к пятым суткам достигают 0,28 г/т.

В отношении жуков амбарного долгоносика СН-99,9 через сутки составляет 1,2 г/т для МЖ и 0,89 г/т для СМПЖ, а спустя 4-6 сут - около 0,4 г/т.
Для жуков малого мучного хрущака через сутки после обработки СН-99,9 была равна 1,21 г/т для МЖ и 1,14 г/т для СМПЖ и соответственно через 3 сут - около 0,8 и 0,7 г/т.
У жуков зернового точильщика через день СН-99,9 была равна 34 г/т для МЖ и 14,8 г/т для СЖПЖ, а на 6-7-е сутки снизилась до 7 г/т.

Что касается характера поражения жуков, то в поражённой популяции рисового долгоносика и зернового точильщика практически отсутствовали парализованные особи, что объясняется близостью значений СН-99,9 при оценке МЖ и СМПЖ. Это означает, что после появления признаков отравления в виде парализации у жуков этих видов быстро наступает смерть.

Характер поражения жуков амбарного долгоносика и малого мучного хрущака отличается присутствием в поражённой популяции значительного количества парализованных особей, что доказывается определённой разностью СН-99,9 при оценке МЖ и СМПЖ. После появления признаков отравления в виде парализации у жуков этих видов сохраняется оттянутый период до наступления смерти, которая впоследствии приходит непременно.

Из результатов экспериментальных исследований выбраны минимальные условия смертельной нормы расхода пиримифос-метила и времени определения биологического эффекта (табл. 2), из которых видно, что жуки разных видов характеризуются разным откликом на воздействие пиримифос-метила. Различия проявляются как в смертельной норме расхода, так и в скорости её воздействия. Выявляется своеобразная зависимость, заключающаяся в том, что чем больше требуется яда для гибели жуков, тем скорее наступает их гибель.



Можно также отметить, что при плавном нарастании СН-99,9 у жуков первых трёх видов от 0,3 до 0,8 г/т наблюдался резкий скачок устойчивости у жуков зернового точильщика: СН-99,9 = 9 г/т.

Результаты исследований показали, что при заражении зерна только рисовым долгоносиком, или только амбарным долгоносиком, или только малым мучным хрущаком можно использовать нормы расхода пиримифос-метила соответственно 0,3, или 0,5, или 0,8 г/т. Выявлять эффективность обработки целесообразно соответственно через 5, 4 и 3 сут. Эти нормы расхода оказываются в 26, 16 и 10 раз меньше, чем предусмотренная нормативной документацией единая норма расхода пиримифос-метила 8 г/т и его «российский» МДУ в зерне.

Исследованиями установлено, что единая норма расхода пиримос-метила 8 г/т неспособна эффективно воздействовать на зернового точильщика, для которого СН-99,9 составляет 9 г/т. Поэтому, если зерно заражено зерновым точильщиком, то нужно искать альтернативу пиримифос-метилу или смириться с тем, что некоторые жуки будут ползать и после обработки.

Литература
1.  Ахаев, Н.С. Термоустойчивость рисового долгоносика (Sitophilus oryzae L.) / H.C. Ахаев, Г.А. Закладной: сб. науч. тр. // ВНИИ зерна и продуктов его переработки. -М., 1981.-№96. -С. 90-97.
2.  Закладной, Г.А. Биологическая активность озона в отношении вредителей зерна - рисового долгоносика и амбарного долгоносика / Г.А. Закладной, Е.Ф. М. Саеед, Е.Ф. Когтева // Хранение и переработка сельхозсырья.- 2003. -№4.-С. 59-61.
3.  Закладной, Г.А. Биологические основы применения фосфина для борьбы с насекомыми-вредителями хлебных запасов / Г.А. Закладной, С.А. Желтова: сб. науч. тр. // ВНИИ зерна и продуктов его переработки. -М., 1987. - №109. - С. 87-93.
4.  Закладной, Г.А. Вредители хлебных запасов / Г.А. Закладной // Защита и карантин растений: Приложение. - 1999. - №8. - 16 с.
5.  Закладной, Г.А. Новые способы дезинсекции зерна / Г.А. Закладной [и др.]. - М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1982. - 46 с.
6.  Закладной, Г.А. Путеводитель по вредителям хлебных запасов и простор как средство борьбы с ними / Г.А. Закладной [и др.]. -М.: МГОУ, 2003.-108 с.
7.  Закладной, Г.А. Современные направления защиты хранящегося зерна от насекомых: дис... доктора биол. наук: 06.01.11: защищена 04.06.87: утв. 20.05.88 / Закладной Геннадий Алексеевич. -М., 1985.-426 с.
8.  Закладной, Г.А. Технология дезинсекции зерна / Г.А. Закладной // Комбикорма. - 2004. - №5. -С. 28-29.
9.  Фейденгольд, В. Б. Меры борьбы с потерями зерна при заготовках, послеуборочной обработке и хранении на элеваторах и хлебоприёмных предприятиях / В. Б. Фейденгольд [и др.]. -  М.: ДеЛи принт, 2007. - 302 с.

---